A l’atenció de Josep Rovirosa, defensor del
lector de La Vanguardia,
Com a periodistes i comunicadors científics,
hem observat amb preocupació que La Vanguardia (LV) reserva sistemàticament
espais destacats, molt especialment La Contra, per a informacions contràries al
coneixement científic, i de vegades fins i tot al mateix sentit comú. Escrivim
per demanar que LV tingui en consideració uns mínims criteris de rigor
científic en triar els temes a tractar i els entrevistats.
Dos exemples recents del problema són una
entrevista a Joe Dispenza, a La Contra, (2013.01.09, ja entrevistat el
2007.08.14), on les afirmacions sobre mecànica quàntica i neurociències no
tenen notòriament fonament científic, i un reportatge sobre Masaru Emoto al
Magazine (2013.01.18), amb unes declaracions sobre la “memòria de l’aigua” que
han quedat desmentides en coneguts experiments, publicats a la revista Nature,
entre altres.
La situació es fa encara més confusa, ja que
aquests missatges es juxtaposen a continguts científics, el que els dóna a dues
informacions tan diferents la mateixa credibilitat, als ulls del lector no
previngut.
Ens dol reconèixer que informacions d’aquest
tipus es donen en tots els mitjans. No obstant això, la importància de LV i la
recurrència d’aquesta situació en les seves pàgines ens ha empès a dirigir‐nos
al defensor del lector. El passat any 2012, la Generalitat va guardonar LV amb
el seu premi de comunicació científica, motivat pel “rigor exemplar” de la seva
informació científica. Excel∙lents reportatges científics abunden al diari,
però La Contra i altres espais presenten sovint continguts totalment contraris
a aquest rigor.
Una de les funcions essencials del periodisme
és filtrar la informació, ordenar‐la i jerarquitzar‐la, per oferir al lector un
marc conceptual per interpretar la realitat. Els criteris de jerarquització
possibles són molts, però no tenim cap mena de dubte que la rellevància, qualitat
i fiabilitat científiques són criteris irrenunciables, especialment per
assignar espais tan destacats com La Contra o una entrevista al Magazine. A
més, la qualitat d’alguns entrevistats és dubtosa, encara sense tenir en compte
criteris científics. Això és especialment greu quan els entrevistats poden
utilitzar la credibilitat atorgada pel medi per lucrar‐se, a través de
contractes amb empreses, venda de llibres, teràpies, i altres mitjans. No
demanem respecte només per la ciència, sinó sobretot pel periodisme de
qualitat, tant el científic i especialitzat, com el generalista.
Vivim en un món complex i en crisi, i el
periodisme és una eina essencial per orientar‐nos en una realitat amb moltes
cares. No falten assumptes fascinants i controvertits, en els quals el
coneixement científic s’entrellaça amb debats ètics o conflictes socials:
esperem que LV ho tingui en compte, especialment en el moment d’assignar espais
destacats del diari.
Atentament,
(Carta enviada a Josep Rovirosa per l'
Associació Catalana de Comunicació Científica - ACCC, l'Asociación Española de
Comunicación Científica - AECC i la Sociedad por el Avance del Pensamiento
Crítico - ARP-SAPC)
ENTRADA EXTRETA DE http://daniboinc.blogspot.com/
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada